Commenti a: Marcuse e la Revisione della Rivoluzione

Di: Carlo

Carlo — Mon, 04 Feb 2008 12:56:49 +0000

Affermare che il pensiero di Marcuse non è attuale perchè scritto 30 anni fa (come se in questi anni in occidente fosse cambiato qualcosa, se non che le caratteristiche negative descritte da Marcuse si sono accentuate), significa non conoscerlo. Certo, su alcuni punti deve essere attualizzato, come anche tutti i filosofi del passato, ma la radice del suo pensiero è ancora fortissima (basti pensare all’azione totalitaria del sistema che unisce produttività-svago-cultura-tempo libero-linguaggio…), alcune considerazioni andranno aggiunte alle sue, ma sta di fatto che l’uomo occidentale è sempre più ad una dimensione, razionalmente irrazionale, frustrato e lontano dalla verità (proprio perchè giudica tutte le alternative possibili come “utopia”, irrazionali, anarchiche, oppure semplicemente “superate”).
Ma la filosofia può andare così facilmente fuori moda?

Di: Marcuse: Il Concetto di Lavoro / Il Concetto di Alienazione « Briciole di Filosofia

Thu, 22 Nov 2007 18:30:18 +0000

[...] Marcuse (1898 – 1979) è già stato trattato da “Briciole di Filosofia” nel post Marcuse e la Revisione della Rivoluzione. Per capire come il nostro filosofo arrivi a sentire la necessità di una rivoluzione che vada [...]

Di: lealidellafarfalla

lealidellafarfalla — Sun, 18 Nov 2007 20:23:16 +0000

@fiack. Grazie, ma è stata stimolata dal tuo ottimo “articolo”, che ha risvegliato ricordi coperti da polveri accumulate in molti anni.

Di: fiak

fiak — Sun, 18 Nov 2007 17:59:34 +0000

@lealidellafarfalla
Ottima osservazione!

Di: lealidellafarfalla

lealidellafarfalla — Sun, 18 Nov 2007 15:22:13 +0000

A. Camus diceva che “non c’è niente a cui l’uomo non finisca per fare l’abitudine”. In questo Marcuse è sempre attuale, nell’aver intuito la forza nemmeno coercitiva ma addolcente delle sovrastrutture sociali, così si fermano le rivoluzioni, facendogli fare l’abitudine

Di: md

md — Thu, 11 Oct 2007 13:31:36 +0000

Era più sulla urgenza e “necessità” della rivoluzione che mi trovavo d’accordo, proprio per la distruttività del capitalismo. Mentre invece all’espressione “impossibile”, preferisco “utopica”, nella sua accezione di possibilità e apertura. Sono poi d’accordo con te sull’attualità dei problemi che Marcuse pone.

Di: fiak

fiak — Wed, 10 Oct 2007 20:24:48 +0000

@md
Scusa ma non ho capito, non ti sembra propriamente datata l’espressione di Marcuse perchè non è dell’72 come scrivo nel post, o, non ti sembra propriamente datata perchè Marcuse sbaglia i tempi di questa espressione? Oppure non ho capito proprio nulla del tuo commento?

Sinceramente io la vedo molto attuale come espressione, ma purtroppo vedo la rivoluzione necessaria e utopica-impossibile.

Di: md

md — Wed, 10 Oct 2007 15:25:54 +0000

“La rivoluzione ora appare necessaria e improbabile. Necessaria poichè il sistema esistente si mantiene solo attraverso la distruzione delle risorse della natura e della vita umana; improbabile in quanto il dominio del capitale controlla la base popolare attraverso i beni e i servizi che dispensa e attraverso le istituzioni politiche, militari e poliziesche”.

Questa affermazione, insieme a moltre altre di Marcuse, non mi sembra propriamente datata…
E Dio solo sa quanto bisogno di “utopia” c’è nel triste, tristissimo – per quanto luccicante di merci – mondo neo-tardo-post ma pur sempre capitalistico nel quale (soprav)viviamo…

Di: md

md — Wed, 10 Oct 2007 15:08:31 +0000

“L’arte di amare” e “Avere o essere?” sono del sociologo Erich Fromm.

Di: fiak

fiak — Tue, 09 Oct 2007 23:42:34 +0000

@apolide
I’m Sorry ma non ancora non ho ceduto alle lusinghe della censura.
Sei sicuro di non confondere Marcuse con qualcun’altro? Non credo che quelli siano suoi libri…
Eh si, la Scuola di Francoforte è idealista, anche se l’idealismo designa una determinata scuola di pensiero, io più che altro definirei Marcuse e tutta la Scuola di Francoforte utopica.
A me la revisione di Marcuse piace molto perchè oltre alle utopie contiene molte analisi della società capitalista, poi rispolverare i grandi autori non può far che bene.
Grazie per il tuo prezioso commento.